04 Juillet 2009    

Gouvernance

Solutions

Technologies

Marchés

Les coûts

Licences, open source

 
 
 
 
 

Tout a été dit et son contraire en matière de comparaison de coûts.
Chacun met en avant, et c'est bien légitime, les aspects qui lui importent le plus ou les situations les plus avantageuses.
Pour illustrer ce débat (sans prétendre le résoudre), voici deux études, sérieuses et, apparemment... contradictoires.

1. Etude NET2S : Linux moins cher à l'achat

L'étude porte sur l'achat de 245 postes individuels, 5 stations spécialisées et 9 serveurs.
Les frais éventuels de migration, maintenance, développement ne sont pas considérés.
Dans cette hypothèse, la différence va du simple au double en faveur de Linux.
 


2. Etude Giga Group : Microsoft vs Linux+J2EE - TEI du 4/09/2003

L'étude porte sur 2 types d'entreprises. Nous n'avons retenu que celle dite "Large-Size sample organization".
Elle considère l'acquisition d'une plate-forme complète .Net ou J2EE sur 4 ans.
Elle inclut les frais de formation et de développements spécifiques.
Elle en déduit un coût inférieur pour Microsoft d'environ 20 %.
 


Evaluer ses besoins et ses moyens

Clairement, ces deux études montrent que les résultats sont très différents d'un besoin à l'autre et, surtout d'un mode de calcul à l'autre.
Si à coup sûr l'achat d'une configuration de base Linux est plus économique qu'une solution Windows, le calcul du TCO, toujours très complexe peut modifier cette perception.
Dans la réalité, il n'y a souvent pas de débat. Certains sont condamnés à la solution la plus économique à l'achat (généralement les plus petites structures), d'autres devront jouer la carte de la sécurité ou de la facilité (généralement les plus grandes).
Il en va de même avec les ressources humaines qui sont, ou non, disponibles en interne.
Enfin, le développement d'applications spécifiques n'est pas à la portée de tous les budgets, ni de toutes les organisations.

 
 
Recherche         
fermer